이슈머니

  "이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다." GPT-4.1 → GPT-5.2 마이그레이션 체크리스트: 호환성·비용·성능·보안 올인원 전환 가이드 GPT-4.1 → GPT-5.2 마이그레이션 체크리스트 : 호환성 · 비용 · 성능 · 보안 까지 한 번에 잡는 실전 가이 드 모델 교체는 단순 업그레이드가 아닙니다. 저는 지난 분기 두 개의 프로덕션 라인에서 4.1을 5.2로 전환하며 정확도 , TCO , 지연시간 을 동시에 개선했습니다. 이 글은 같은 길을 더 빠르게 걷도록 돕는 엔드투엔드 체크리스트 이자, 바로 복붙 가능한 템플릿 입니다. Table of Contents 전환 시 5대 리스크 전환 개요: KPI·역할·타임라인 핵심 체크리스트 16가지 프롬프트/스키마/툴콜 설계 AB 테스트 & 카나리 롤아웃 관측·로깅·모니터링 대시보드 비용 최적화 플레이북 국내/해외/역사적 사례와 데이터 복붙용 템플릿/체크리스트 FAQ 공식 가이드 & 참고 링크 ※ 서론 끝 이미지: 네트워크 전환을 상징하는 배너(파트너스 링크) 전환 시 5대 리스크 : 성능 저하 · 비용 폭증 · 지연 증가 · 안전성 이슈 · 호환성 붕괴 같은 입력이라도 모델이 달라지면 출력의 구조·길이·톤이 미묘하게 변하고, 이것이 후속 파이프라인 (파서, 라우터, 함수 호출)에 파급됩니다. 여기에 단가와 레이트리밋, 리전 가용성까지 겹치면 전환은 충분한 사전 점검 없이는 위험할 수 있습니다. 정확도 리스크 : 평가셋 구성과 가중치가 4.1에 최적화되어 있다면 5.2에서 역효과가 날 수 있습니다. 비용 리스크 : 출력 길이 가 늘면 출력 토큰 비용이 치명적입니다. 캐시·스트리밍으로 상쇄가 필요합니다. 지연 리스크 : 툴콜 연쇄와 리...

  "이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다." GPT-5.2 vs Gemini 3 vs Claude 초심자부터 실무자까지: 2025 최신 성능·비용·환각률·컨텍스트 길이 완전 가이드 GPT-5.2 vs Gemini 3 vs Claude 성능·비용·환각률·컨텍스트 길이 종합 비교 동일 프롬프트·동일 과제 기준으로 **공정 비교**하고, 실무에 바로 쓰는 **비용 계산법**과 **프로젝트별 추천 조합**까지 한 번에 정리했습니다. 저는 아래 실험들을 직접 재현 가능한 형태로 구성해, 누구나 같은 결과를 얻도록 설계했습니다. 목차 서론: 왜 지금 비교가 필요한가 모델 스냅샷 & 주요 스펙 요약 비교표(한눈에 보기) 실전 테스트 설계(코드·분석·카피) 벤치마크 결과 해석 가이드 환각률·보안·거버넌스 체크리스트 비용 계산법 & 민감도 분석 프로젝트별 추천 조합(시나리오 6종) 재현 가능한 프롬프트 팩 국내·해외·공공·역사적 사례 4가지 실사용 Q&A(FAQ 본문) 자료·공식 링크 모음 마무리 & 체크리스트 핵심 한 줄 — **업무 목적(정확도 vs 속도 vs 길이)**을 먼저 정의한 다음, **출력 길이 관리**와 **근거 요구 프롬프트**를 적용하면 모델 차이보다 운영 전략이 더 큰 가치를 만듭니다. *이미지는 제휴 링크 예시용 배너이며, 본문의 비교·분석 내용과는 직접 관련이 없습니다. 서론: 왜 지금 비교가 필요한가 (검색 키워드: LLM 가격, 모델 선택법) 최근 3년간 대형언어모델은 **맥락 길이 증가**, **멀티모달 통합**, **도구 호출 안정화**가 동시에 발전했습니다....

  "이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다." 내부망용 AI 챗봇·온프레미스 LLM 보안 구축의 모든 것(DR/백업 포함): 아키텍처·체크리스트·운영 가이드·사례 내부망용 AI 챗봇·온프레미스 LLM 보안 구축 — DR/백업 포함 완전 가이드 이 글은 제가 실제로 내부망 AI 챗봇 과 온프레미스 LLM 을 PoC→운영 단계로 올리면서 겪은 이슈, 그리고 최근 3년간 정리된 보안·거버넌스 트렌드를 바탕으로 작성했습니다. 단순한 기능 나열이 아니라, 검색 친화 목차 , 체크리스트 , 표·예시 , 운영 시나리오 까지 촘촘히 담아 체류 시간을 늘리도록 구성했습니다. Table of Contents 개요: 내부망 & 온프레미스 LLM의 현재 왜 내부망/온프레미스인가: 규제·기밀·TCO·레이턴시 제가 직접 부딪힌 함정 7가지 보안 요구사항 핵심 요약(체크리스트) 준참조 아키텍처: 인증·DLP·RAG·서빙·로깅 프롬프트/콘텐츠 보안 & 레드팀 자동화 DR/백업 전략: RTO·RPO·WORM·리허설 솔루션 비교: 모델·서빙·RAG·가드레일 규모/예산 산정과 TCO 최적화 데모 시나리오(스토리보드) & 운영 기준 국내·해외·역사적 사례 및 최근 통계 FAQ 공식 자료 바로가기 결론: 오늘 바로 적용할 5가지 포인트: 내부망 LLM은 “클라우드 차단”만으로 안전해지지 않습니다. 권한 필터링 RAG , 불변 로그 , 서명 검증 , DR/백업 리허설 이 같이 움직여야 합니다. 왜 내부망/온프레미스 LLM인가 — 규제, 기밀, 비용 통제 , 레이턴시 개인정보와 영업비밀, 그리고 계약상 비밀유지 조항은 많...

  "이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다." AI 로그·모니터링·이상행위 탐지 플랫폼 선택 기준 완벽 가이드 | 과기정통부 AI 보안 안내서 기반 실무 체크리스트 이미지는 이해를 돕기 위한 예시 배치입니다. Table of Contents 왜 지금 ‘AI 모니터링’인가 핵심 요약과 실무 로드맵 로그 수집·가시성 기준 LLM 특화 이상행위 탐지 OpenTelemetry·스키마 표준화 SIEM/SOAR·ITSM 통합 대응 자동화·플레이북 컴플라이언스·거버넌스 보안 아키텍처 패턴 비교 비용 구조·TCO·성능 평가 매트릭스·RFP 템플릿 데모 체크리스트 국내·해외·역사적 사례와 최근 통계 운영 팁·체크리스트 FAQ 공식 자료·참고 링크 AI 로그·모니터링·이상행위 탐지 플랫폼 선택 기준 — 실무자가 먼저 확인해야 할 의사결정 포인트 AI 서비스가 보편화되면서 가장 눈에 띄는 변화는 로그의 복잡성 입니다. 기존 웹·모바일 서비스는 요청과 응답이 명확했지만, LLM 기반 시스템은 프롬프트 , 시스템 프롬프트 , 툴/플러그인 호출 , RAG(검색 증강 생성) , 에이전트 체인 같은 맥락 정보를 함께 보아야 합니다. 과기정통부의 AI 보안 안내서 는 그 흐름을 짚습니다. 요지는 간단합니다. “무엇을 수집하고, 어떻게 상관분석하며, 어느 지점에서 자동화해 MTTD/MTTR 를 줄일 것인가.” 이 글은 그 기준을 실무 관점에서 세분화합니다. 실제로 제가 운영한 서비스에서도 프롬프트 인젝션 과 권한 상승 탐지 규칙을 단계적으로 도입하면서 오탐을 낮추고 대응 시간을 절반가량 ...

  "이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다." 생성형 AI 개인정보 보호 가이드: 비식별화·암호화·마스킹 도구 완전정복(학습·추론 보안 아키텍처 · 체크리스트 · 사례) 생성형 AI 개인정보 보호 가이드 — 비식별화·암호화·마스킹 도구로 학습·추론 보안 완성하기 이 글은 제가 실제로 구축·점검했던 파이프라인과 내부 가이드를 토대로, **생성형 AI**의 데이터 수집부터 모델 서빙까지 **개인정보 노출을 차단하는 실무 아키텍처**를 정리합니다. 핵심은 단순합니다. **최소수집·최소노출·가역성 관리**. 여기에 **비식별화·마스킹·암호화** 도구를 위치별로 배치하면, 재식별 사고 확률과 법적 리스크를 동시에 낮출 수 있습니다. 아래 목차대로 차근차근 따라오면, 팀 규모와 상관없이 바로 적용 가능한 체크리스트와 예시 정책까지 한 번에 가져가실 수 있습니다. Table of Contents 왜 지금인가: 규제·사고·비용 관점 범위와 원칙: 학습(Training)·추론(Inference)의 보호 지점 핵심 개념: 비식별화·마스킹·암호화·차등프라이버시 도구 맵: 오픈소스/상용 비교, 배치 포인트 학습 파이프라인: ETL → Feature Store → 모델 레지스트리 추론 보안 아키텍처: 프롬프트 게이트웨이와 출력 필터 운영 플레이북: 로그·감사·키관리·자동화 룰 성능·비용·품질 트레이드오프 실험 사례 연구(국내·해외·역사적 관점) 4선 FAQ + JSON-LD 스키마 부록: 체크리스트 · 정책 샘플 · 템플릿 왜 지금 중요한가 : 생성형 AI 보급과 재식별 리스크의 동시 확대 대다수 기업은 이미 사내 업무 자동화·검색 보조·코드 리뷰 등에 LLM...

  "이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다." 프롬프트 인젝션·데이터 포이즈닝 방어 솔루션 구매 포인트: 과기정통부 AI 보안 안내서 기반 RFP·PoC 완전 가이드 프롬프트 인젝션·데이터 포이즈닝 **방어 솔루션 구매 포인트** — 과기정통부 AI 보안 안내서 기반  RFP·PoC 완전 가이드 AI 제품을 직접 기획·구매·운영해 온 입장에서, 저는 소문보다 **실행 체크리스트**가 더 강력하다고 믿습니다. 본문은 과기정통부 AI 보안 안내서의 방향성과 현장 경험을 접목해, **프롬프트 인젝션**·**데이터 포이즈닝**에 대응하는 솔루션을 고르는 방법을 **RFP/PoC 중심**으로 정리했습니다. 문단은 최대 4줄로 쪼개 가독성을 확보했고, 표·리스트·예시를 풍부히 넣어 실제 현장에서 바로 쓰도록 구성했습니다. *서론 배너는 가독성을 해치지 않는 선에서 배치했습니다. 본문 핵심 정보는 아래 목차에서 바로 접근하세요.* Table of Contents 왜 지금 중요한가: 규제·리스크·비용의 관점 핵심 개념 정리: 프롬프트 인젝션 vs 데이터 포이즈닝 H2 | 프롬프트 인젝션 방어 구매 체크리스트 (RAG·에이전트·코파일럿) H2 | 데이터 포이즈닝 방어 구매 체크리스트 (학습·인덱스 위생) H2 | PoC 시나리오와 합격 기준 (벤치마크·로그 예시) H2 | 아키텍처별 도입 포인트 & 운영 디자인 스코어카드·대시보드: 의사결정 체계화 사례 연구 4가지: 국내·해외·역사적 유사 사례 운영 플레이북: 규칙 튜닝·레드팀·거버넌스 FAQ: 실제 질문 패턴 12선 참고 리소스 & 공식 사이트 링크 이 글의 활용법 1) 각 섹션의 **굵은 항목**을 RFP 질문으로 옮겨 적고, 2) PoC 체크리스트를 그대로 쓰며, 3) ...